Du befindest dich hier: Home » Politik » „Kriegen den Hals nicht voll“

    „Kriegen den Hals nicht voll“

    knoll-poeder-oberhofer-geld

    Die Opposition im Landtag reagiert mit gemischten Gefühlen auf die Forderung des Gemeindenverbands, für die Bürgermeister das Pensionssystem der Abgeordneten zu übernehmen.

    Von Matthias Kofler

    Der Gemeindenverband arbeitet an einem konkreten Vorschlag für eine Bürgermeister-Rente. Wie die TAGESZEITUNG berichtete, soll bis Ende Februar ein Gesetzentwurf vorliegen, der sich am Pensionssystem der Landtagsabgeordneten orientiert. Dieses sei fair und behandle alle Abgeordneten gleich, unabhängig von deren Berufsstand, heißt es vonseiten des Gemeindenverbands.

    Im Hohen Haus gilt seit 2014 das beitragsbezogene System. Der Regionalrat als Arbeitgeber zahlt den Mandataren monatlich zwischen zwölf und 24 Prozent des Bruttogehaltes in einen privaten Rentenfonds ein. Weitere acht Prozent zahlt jeder Abgeordnete als Arbeitnehmer eigenständig über seinen Lohnstreifen in den Fonds ein.
    Dieses System soll nun auch bei den (noch rentenlosen) Bürgermeistern zur Anwendung kommen, wobei die jeweilige Gemeinde den Arbeitgeberanteil übernimmt.
    Wie reagiert die Opposition im Landtag auf den neuerlichen Vorstoß der Gemeindenchefs?

    Die Freiheitliche Tamara Oberhofer spricht sich für eine Bürgermeister-Rente aus. Allerdings sollte der Pensionsanspruch auf jene Gemeindenchefs beschränkt werden, die ihr Amt auch hauptberuflich ausüben. „Jeder Mensch hat das Recht auf eine Rente“, sagt die Freiheitliche, „und deshalb wundert es mich auch, dass sich die Bürgermeister so lange haben hinhalten lassen.“

    Mit der Einführung der Bürgermeister-Rente würde das Amt auch für junge Kandidaten wieder attraktiv, die endlich frischen Wind in die Gemeinden bringen könnten, glaubt die Freiheitliche. Das Pensionssystem der Landtagsabgeordneten sei der richtige Orientierungspunkt, „weil keiner von uns einen Batzen Geld einsteckt“, so Oberhofer.

    Ein klares Nein kommt hingegen von Andreas Pöder: „Assessor Josef Noggler kann sich seine Rente an den Hut stecken, so lange die Gemeinden keine Landtagsanfragen mehr beantworten.“ Die Forderung des Gemeindenverbandes und der SVP nach einer Bürgermeisterrente müsse nach Ansicht des Abgeordneten der BürgerUnion zudem an die Bedingung geknüpft werden, dass die Zahl der Gemeindereferenten wieder zurückgeschraubt und die Zahl der Gemeinden auf höchstens 100 verringert werde.

    „Wenn jemand bis zu fünfzehn Jahre als Bürgermeister in einer Gemeinde tätig ist, dann kann man in einer bestimmten Form über eine Rentenabsicherung verhandeln. Allerdings nur, wenn die Gemeinden mehr Bereitschaft zur Transparenz zeigen. So wie das jetzt ausschaut, können die Gemeindeverwalter den Hals nicht voll genug kriegen und wollen immer noch mehr, aber dafür weniger Kontrolle und Transparenz“, so Pöder.

    Bedenken äußert auch Sven Knoll: „Es gibt Gemeinden, wo das Bürgermeisteramt ein Vollzeitjob ist, während in anderen Gemeinden der Bürgermeister noch nebenher einen Betrieb führen kann“, so der Abgeordnete der Süd-Tiroler Freiheit. Er verweist in dem Zusammenhang auf die Städte Meran und Bozen, in denen der Ausschuss und der Gemeinderat mehrmals in der Woche tagen. In Kleingemeinden wiederum finde nur alle drei Monate eine Gemeinderatssitzung statt. Deshalb sei es falsch, „wenn alle Bürgermeister über einen Kamm geschert werden.“

    Seine Fraktion müsse den Vorschlag des Gemeindenverbands zwar erst noch im Detail prüfen. Sven Knoll zeigt sich aber gesprächsbereit: „Eine normale Rentenabsicherung steht jedem Arbeitnehmer zu, auch den Bürgermeistern.“

    Foto(s): © 123RF.com und/oder/mit © Archiv Die Neue Südtiroler Tageszeitung GmbH (sofern kein Hinweis vorhanden)
    Clip to Evernote

    Kommentare (11)

    Lesen Sie die Nutzerbedingungen

    • blb

      Schon irgendwie lustig, wenn der Pöder auf andere zeigt und behauptet, die bekommen den Hals nicht voll….

    • andreas

      Auch der Bürgermeister von Waidbruck hat mehr Verantwortung als die, welche hier die Pensionen kritisieren.
      Wenn das Ignorieren der Anfrage von den Bürgermeistern rechtlich in Ordnung ist, ist es anmaßend von Pöder bzw. steht es ihm gar nicht zu, dies als Druckmittel anwenden zu wollen.

    • unglaublich

      Natürlich sollten auch Bürgermeister eine Pensionabsicherung haben. Aber eine wie jeder andere auch. Wenn er 43 Jahre Bürgermeister war, soll er seine Pension (maximal 2500€) bekommen. Wenn er 10 Jahre Bürgermeister war, dementsprechend weniger.

      Keine Pension darf über 2500€ betragen. Alles andere ist Raubrittertum!!!!!

    • iluap

      Zuerst muss erst mal die ungleiche Behandlung der Bürgermeister untereinander behandelt werden. Es kann nicht sein, dass ein Bürgermeister der ein Angesteller war besser behandelt ist ein ein Bürgermeister der selbsständig ist.

    • vogel

      Das System, dass einige Häuser gleich eine Gemeinde bilden, stammt aus dem Mittelalter und ist völlig überholt. Falls es sich noch nicht herumgesprochen hat, heute gibt es INTERNET und auch die öffentlichen Verkehrs- Verbindungen sind gut. Wir haben über 100 Bürgermeister, natürlich mit Vize, Gemeindesekretär, Sekretärinnen u.s.w., dann haben wir noch Bezirksgemeinschaften, einen Landtag und einen Regionalrat. Dieser riesige Wasserkopf an Politikern, Bürokraten und „Verwaltern“ gehört radikal verkleinert! Denn was bitte produzieren alle diese öffentlichen Ämter denn bitte schön? Oder mal anders gefragt, was kostet und dieses riesige System?
      10 Gemeinden sind mehr als genug!

      • andreas

        Das wäre dann eine andere Baustelle.

        Ein Bürgermeister eines recht großen Dorfes meinte mal, er hat es bei einer Sitzung mit den umliegenden Gemeinden angesprochen, er hätte aber nicht diesen enormen Widerstand und die Anfeindungen von den anderen Bürgermeistern erwartet.

        Keine Ahnung wer dieses heiße Eisen angehen soll, jedenfalls kann das nur einer machen, welcher sich sowieso aus der Politik verabschiedet, denn er würde wohl ausnahmslos alle Parteien und Politiker gegen sich haben.
        Kein Frosch würde wohl befürworten, dass sein Teich trockengelegt wird.

    • meinemeinung

      Bürgermeister bekommen so viel Entschädigung und Spesen vergütet ,dass wenn Sie wollen ,Ihre Rente einzahlen können oder nicht .
      Das kostet den Steuerzahler wieder eine Menge Geld . Meistens werden die Entschädigungen nicht um den selben Betrag gekürzt ,somit bleibt die Entschädigung gleich und die Rente ist Zusatzgeld vom Steuerzahler bezahlt.
      Ungerecht ist , dass von einigen Bürgermeister (Lehrer / Öffentliche Angestellte usw. Ihr kenn s ja diese Sippe) die Renten weiter bezahlt werden mit Öffentlichen Geld , sowas gehört verboten und ist ungerecht und eine sauerei
      nb. dass sich diese Herrn (Landesabgeordnete) für die Bürgermeister den Kopf zerbrechen ist sicher unwahrscheinlich und wird nicht vorkommen

    Kommentar abgeben

    Du musst dich EINLOGGEN um einen Kommentar abzugeben.

    2013 ® © Die Neue Südtiroler Tageszeitung GmbH/Srl - Alle Rechte vorbehalten. Impressum | AGB | Cookie Hinweis

    Nach oben scrollen